导语
“中国品牌全球化100案例”不是一个以商业排名、单一财务指标或短期传播热度为核心的榜单，而是一项面向长期、年度滚动更新的案例研究计划。项目希望回答三个问题：哪些中国企业正在形成具有持续性的全球化能力？这些能力如何在不同产业、市场与制度环境中被构建、复制和修正？其中哪些经验具有可解释、可比较、可复用的研究价值？
因此，本项目将企业全球化理解为一个由市场进入、技术与产品、组织与本地化、品牌与传播、供应链与生态、全球责任与治理等多重能力共同构成的动态过程。研究不追求以一个“总分”替代复杂现实，而是通过持续观察、公开证据、结构化研究、企业事实核验与专家评审，形成可追踪、可比较、可迭代的年度案例体系。
一、研究定位：从“榜单”转向年度案例研究体系
本项目的基本定位，是建立一个持续积累的中国品牌全球化研究基础设施，而不是一次性评选。
研究成果由三个层级构成： 1. 约500家“中国品牌全球化企业观察库”：用于建立广泛、动态的研究边界，标识为“持续观察 / Under Observation”，不代表入选、获奖或排名。 2. 约200家“年度研究长名单”：进入当年度正式研究流程，形成基础档案、证据核验与研究状态记录。 3. 100个“中国品牌全球化年度案例”：在更充分的结构化研究、企业事实核验和专家评审基础上形成年度正式成果。
三层之间不是“荣誉递进”，而是“研究深度递进”。企业可以在不同年份进入或退出当年度100案例，但历史年度记录将永久保留，以形成纵向可追踪的研究数据库。
二、研究对象：什么样的企业与品牌进入研究范围
研究对象原则上应同时满足“来自中国、具有实质性全球经营活动、具备可研究证据”三个基本条件。
项目不将“出口规模”简单等同于“品牌全球化”。研究更关注企业是否已经在海外形成具有持续性的市场、产品、组织、品牌、渠道、生态或本地化能力。央企、地方国企、民营企业、混合所有制企业以及平台型企业均可进入研究范围；B2C、B2B、B2G及平台型模式均被纳入，但评价重点会根据企业类型有所差异。
为避免以单一规模指标挤压多样性，年度研究将兼顾行业代表性、全球化路径差异、区域分布、企业所有制、市场属性与全球化模式，鼓励纳入能够解释新路径、新机制和新阶段特征的企业。
三、年度研究漏斗：500 → 200 → 100
年度研究采用“观察库—研究长名单—正式案例”的三级机制。
500家观察库主要解决“研究边界”问题。观察对象可按行业、所有制、市场属性、全球化模式与主要海外区域等字段持续维护。进入观察库仅表示具有研究价值，不意味着获得荣誉。
200家年度研究长名单主要解决“研究资源配置”问题。长名单对象进入当年度更系统的资料收集、事实核验与结构化分析流程，并在年度内动态更新研究状态。
100个年度案例主要解决“年度成果形成”问题。正式案例需达到更高的证据完整度、案例解释力、企业核验与专家评审要求。年度100案例不是永久身份，而是当年度研究结论；历史年份的Case ID与案例页持续保留。
四、研究赛道：十大一级赛道 + 横向标签
为提高可比性，同时避免行业分类过度碎片化，项目采用十大一级赛道，并配合二级标签和横向属性进行分析：
1. 科技、AI与数字基础设施 2. 智能终端与消费电子 3. 新能源、汽车与绿色科技 4. 先进制造、机器人与工业品牌 5. 消费、生活方式与文化品牌 6. 跨境电商、平台与全球数字商业 7. 金融、支付与全球专业服务 8. 基础设施、工程建设、物流与全球运营 9. 能源、资源与先进材料 10. 医疗、医药与生命科技
除一级赛道外，研究还记录所有制、B2C/B2B/B2G/平台属性、主要海外区域以及品牌驱动、技术驱动、工程驱动、资源驱动、平台驱动、供应链驱动、并购驱动、本地化驱动等全球化模式。
五、核心研究框架：不以单一总分替代复杂现实
CBG100采用“结构化维度 + 案例研究”的组合方法。核心分析重点包括：
1. 全球市场与经营：海外市场覆盖、收入结构、区域进入、渠道与客户体系、经营持续性。 2. 技术、产品与创新：研发能力、技术适配、产品标准、知识产权、创新输出与全球产品化能力。 3. 组织与本地化：海外组织、人才本地化、决策机制、区域总部、跨文化管理与学习机制。 4. 品牌与国际传播：品牌识别、全球品牌架构、海外内容与传播、消费者认知、文化适配与数字品牌信号。 5. 供应链与生态协同：制造、供应链、渠道、合作伙伴、平台生态与产业网络的跨区域协同。 6. 全球责任与可持续发展：治理与商业伦理、气候与环境、供应链责任、产品与数据责任、员工与人权、属地责任、披露与第三方评价、重大争议与回应。 7. 韧性、风险与治理边界：监管、地缘政治、合规、供应链、声誉、知识产权与长期经营风险。 8. 可复制机制与研究启示：企业全球化能力如何形成、在什么条件下有效、哪些因素不可复制、在何种边界下会失效。
“协同效率”是本项目的重要理论观察框架之一。研究将特别关注企业如何通过连接、共享与共识，把技术、产品、组织、品牌、渠道与生态转化为可持续的全球化能力。理论解释必须建立在事实证据之上，而不能以理论术语替代证据。
六、证据体系：公开、可追溯、可复核
第一阶段正式对外案例原则上采用“公开证据型研究案例”。研究不宣称已经完成所有企业的田野调查，也不替企业对内部经营因果作未经验证的判断，而是以可追溯的公开材料建立事实底座，并在此基础上进行有限度的理论解释。
证据来源按优先级分为： A1：年报、半年报、招股书、交易所公告等正式披露； A2：政府、监管机关、法院及国际组织文件； B：公司官网、ESG报告、产品白皮书、正式新闻稿等企业正式材料； C：行业协会、标准机构、审计鉴证、权威数据库； D：高质量媒体与研究机构材料，用于事件线索、背景补充与交叉核验。
研究写作严格区分“核实事实”“公司披露”“第三方判断”和“研究判断”。公司自述不得自动转化为第三方结论；关键数字应尽可能回到原始文件，并保留时间、单位、口径与适用范围。争议事项应同时呈现事实依据、适用范围、企业回应及研究判断。
七、案例研究生产：对外案例、内部证据包与深度研究三级升级
为兼顾年度研究效率与长期研究深度，项目建立三级成果机制：
A. 对外案例稿：用于年度评审、报告、出版与论坛，重点呈现可核实事实、全球化路径、能力结构、协同机制、关键数据、限制与治理边界、可复制经验与条件。 B. 内部证据包：保存逐条事实—来源对应、原始链接、数据口径、争议材料、待核实问题与风险记录，不对外公开。 C. 深度案例稿：在条件允许时加入区域、渠道、客户、员工、专家等访谈和田野研究，用于专著、教学案例、论文或更高阶研究。
三层成果共享同一企业编号、证据代码和版本记录。后续访谈与田野调查用于“升级”已有案例，而不是推翻此前公开证据型研究。
八、企业事实核验：核实事实，不转移研究责任
进入正式年度研究流程后，项目将尽可能向企业提供事实核验机会。
企业核验重点包括企业名称、组织结构、海外市场、关键业务数据、时间线、重大事件、品牌架构和公开政策等事实性内容。企业可以指出事实错误、补充公开来源或提供可验证材料。
企业事实核验不等同于企业“批准”研究结论。对案例的研究判断、比较分析、风险边界与最终是否进入年度100案例，仍由研究团队和评审机制独立完成。企业未回复核验请求，也不自动构成否定或认可。
九、专家评审与治理：研究、评审与商业合作相互隔离
年度100案例的形成将引入学术专家、产业专家及相关领域专业人士参与评审。专家评审重点不是简单打分，而是复核案例的代表性、证据完整性、方法一致性、行业解释力、全球化能力与风险边界。
项目将逐步形成顾问委员会、评审委员会、行业专家组及秘书处/项目办公室等治理结构。专家名单、职责边界和评审程序将根据年度运行情况逐步公开。
为维护研究公信力，商业赞助、合作伙伴关系、论坛合作、企业参会与案例研究/评审之间必须建立防火墙。任何赞助、商务合作或购买服务均不应自动获得进入观察库、长名单或年度100案例的资格。
十、全球责任与ESG：从“附加项”转向全球品牌基本能力
项目将“全球责任与可持续发展”作为横向固定研究维度，而不是单独设为第11个行业赛道。
研究重点包括治理与商业伦理、气候与环境、供应链责任、产品与数据责任、员工与人权、属地责任、信息披露和第三方评价，以及重大争议与整改回应。
在年度评审中，ESG更适合采用“双层机制”：一是底线门槛，对重大违法、严重劳工、环境或治理事件触发风险复核；二是正向评价，观察企业能否作为负责任的“全球公民”在不同制度、文化与社会环境中长期经营。
十一、国际传播与数字品牌观察
品牌全球化不仅发生在生产、销售和组织层面，也发生在国际认知与传播层面。
对B2C、消费品牌、数字平台及具有较强公众品牌属性的企业，项目将重点观察海外社交平台、数字内容、品牌叙事、电商信号、用户生成内容与公开舆情等数字品牌信号；对B2B与B2G企业，则更强调专业声誉、产业传播、标准参与、客户与生态网络及公共沟通。
数字传播研究坚持可验证原则，不在缺乏可靠数据时制造“精准声量”“情绪指数”等伪精确指标。不同平台、不同市场的数据应尽可能保持同口径比较，并标注观察日期与来源。
十二、年度更新、版本控制与研究透明度
CBG100采用年度滚动更新机制，并保留版本记录。
观察库可进行季度级小更新；年度研究长名单原则上每年正式更新；100案例每年发布一次。每个案例保留资料截止日、版本号、主要来源、访谈状态与研究状态。
网站和数据库将尽可能保留历史年度记录，使研究能够观察企业全球化能力的变化，而不是只呈现某一年份的静态结果。方法体系本身也将持续版本化：本讨论稿为V0.9，后续将在专家研讨、企业反馈和首轮年度运行的基础上修订为V1.0及后续版本。
十三、与传统榜单的区别
CBG100借鉴国内外品牌与企业全球化研究中的成熟做法，包括多市场研究、客观数据模型、专家评价、品牌价值与品牌强度、ESG、年度报告、深度调研和国际论坛等机制，但不复制单一榜单模式。
本项目强调四点差异： 第一，从“名次”转向“案例”，重点解释企业如何形成全球化能力。 第二，从“年度事件”转向“长期数据库”，通过500—200—100形成持续研究管线。 第三，从“黑箱评分”转向“可解释方法”，强调证据来源、事实与判断分离、研究局限和版本记录。 第四，从“宣传性最佳实践”转向“有边界的研究结论”，不仅总结成功经验，也呈现争议、失败条件、不可复制因素和治理风险。
因此，CBG100不以“谁是第一”作为核心问题，而是试图建立一套可以持续解释中国品牌全球化实践的知识体系。
十四、研究边界与免责声明
本项目基于公开资料、企业核验、专家意见及在条件允许时开展的访谈与田野研究形成。不同企业的信息披露程度、行业监管环境和公开数据可得性存在差异，因此案例研究深度可能不同。
观察库、年度研究长名单与正式案例均属于研究体系中的不同层级，不构成证券投资建议、信用评级、行政认定或商业背书。研究结论仅基于明确资料截止日前可获得的信息；如后续出现新的重大事实、监管决定或企业材料，项目将按版本机制进行更新。
本方法论讨论稿用于公开说明研究框架并征求专家、企业与研究共同体意见。正式V1.0将在首轮年度研究实践与专家讨论基础上进一步修订。
研究中国品牌 · 探索全球化之道
中国品牌全球化100案例研究计划课题组 2026年9月